东方、东方感觉、感悟东方-风行如是说
点击蓝字关注风行如是说
这一期的风行如是说的话题“东方与认识东方”,是我在昨天阅读微信公众号“学礼堂”所发表的一篇文章的过程中,因其中的某些内容引发的一点思考。对于“理解东方”,这显然应该是政治学者或是中西交流史的学者所讨论的问题,姜一郎就我的知识层次而论,显然讨论不了太过深刻的内容。因此只能就我在阅读文章所产生的一点零碎的思考,谈一谈我的认识。
“学礼堂”公众号昨天发表了题为《遗俗求诸四野,古礼用契当代》(以下简称《遗俗》文)的一篇人物访谈,其中谈到中国文化的一些问题盛世军宠。对于中华文化这样一个大而化之的问题,看似谁都能够谈,但似乎谁也谈不完全清楚。笔者只是对于其中涉及“东方”的一点小句子产生了自己的理解冯颖琪,因此草成此文,略述己见。
在《遗俗》文中,有这样几句话,是在我昨天的阅读过程中引发我思考的内容,“现在中国内地的生活样态完全是不古不今、不中不西的。一个外国人到中国的城市,到上海、到武汉、到南京,看到的不是“中国”,跟他来之前的印象大相径庭,中国怎么能是这样呢?我看过一个电视节目采访,记者问欧美游客,你们到中国的印象是什么?回答是:第一,没想到中国这么现代;第二,没想到这么脏、这么乱、这么吵;第三,跟我们想象的中国完全不一样贾文革,没有东方感,不象中国”,而在受访者口中,“象中国”则应该是“他们想象的东亚,应该是一个非常具有古典气息,具有不同于西方的异国情调”。就我接下去的阅读体验,想来,受访者所认可的“中国”或是“东方”李汶静,大概也就是外国人对东方的印象,“没那么脏那么乱那么吵,或者没那么现代;非常具有古典气息,具有不同于西方的异国情调”,尽管作者随后也试图“不以西方人的眼光定位自己的文化”,但还是“不得不承认,传统意义上的东亚和传统意义上的中国没有了”,而引发我思考的问题,也正在这里。什么是“传统意义的东亚,传统意义的中国”,那些长久以来被视为“东方or中国”的元素,真的就那么东方,那么“中国”?作为东方人或是“中国人”中的一员,我们感悟到的“东方”又是什么?
如果把话题扯远一点,我们可以说,东方是一个地理或是“历史地理”的概念,而且并非一个始终不变的概念乌海教育网。按照古代欧洲人特别是古希腊人对于“东方”的认识,希腊以东就是东方鹿柴的读音,所以美索不达米亚、迦太基这样与希腊隔地中海遥遥相对的部分称为“近东”,而比近东稍远稍东的区域自然是中东,而中东再向东湃睿科技,自西亚东部直至“无法视及的东方”,无论中亚或是东亚国务院关于加快发展旅游业的意见,实际上都是具有历史地理意义而非“历史文化意义”的远东。换一句话而言,提出东方概念的与提出远东概念的希腊人或是“古代社会”成员,他们对“东方”的感受,在提出“东方文化”概念是所可能涉及到的“东方”并不会是如今的东方依薇儿,而不过是“与西方行对应的异质文化的概念”。然而,随着文化概念的扩展,人们眼界的开阔,东方的概念也不断的扩展,原本居于东方的“中国”自然是东方文化的代表,而曾经自认为“西方”的希腊、罗马文明,在如今也不过被视为“西方文明的始祖”段文凝,但相对于今天的“西方”,其无论从“地理”或是文化的观感上,在一般的“西方人”的认知中,他们其实并不“西方”,而是更加的“东方”化了。
在西方人对中国的观感中,中国“太现代化了,不东方了”,事实上,“现代化”与“东方”很显然不是一对对等的概念苏小小是谁,“现代化”与“传统”,“西方”与“东方”才是互相构成对立的两重概念。但往往的,很多外国人乃至于中国的学者,特别是文史学科乃至传统文化的学者,往往都试图将“现代化”与“东方”两者对立,并且试图建立一个“没那么脏那么乱那么吵,或者没那么现代;非常具有古典气息,具有不同于西方的异国情调”的东方图景或是愿景。然而问题在于,即使我们不试图将“东方”泛化为整个亚欧大陆与西欧区域相对应的主体区域,也不试图将整个亚洲中部、南部与东部视为一个整体的文化区域,仅仅试图讨论“中国”乃至于东亚的文化图景,我们是否就能认可如上述描述所言的“东方国度”曾经是这一区域的本来面目呢?或者这仅仅是“他者”心目中所言的东方,甚至于仅仅是一个“乌托邦式的东方幻想”呢?我想总裁的幸孕妻,这是一个有待讨论的问题。
无论从“满天星斗”的中国文明起源角度说起,或是从如今纷繁复杂的社会文化说起,作为一个具有广大面积、众多人口的区域,试图以一种“整齐划一”的观点分析中国数千年历史、既丰富又富于变化的文化特点的努力,显然是一种“想当然”色彩浓郁的分析方式。而当我们努力“还原”或是“建构”一套被视为“典范”的东方或是“中国”印象并将其作为真理公之于众时,我们似乎忘了,文献中“整齐”的中国,典范的“中国文明”,其实往往既是“典型的一”又是“拔高的一”第九突击队,实际的情况或许比它要高明些或者“低微”些,但完全“重合于某一模式”的“东方”,是不是存在呢?想来在外行人看来,中国就是一样的,或者“中国的东部”就是一样的顾正秋,或者“中国的农村”就是一样的?然而,实际情况往往并非如此,或许每一个村落每一个小区的实际,都要比学者所想象的要复杂一些。在“近视眼”看来模模糊糊大体一致的图像,戴上眼镜来看,或许“区别”仍然是普遍的存在,而且还是“很多的”存在。
什么是“东方”,或者说“什么是‘中国’”,这样的问题在“感觉派”或是“概念建构派”眼中或许不是问题,但实际上正如我所言,我们无法将“中国”这样一个在不同区域表现出不同和文化特征的国度,硬性的用“深宅大院”或是“小桥流水”等“管中窥豹”的特点进行概括。不能否认,这些确实是“中国文化”的一部分,但将这样的“部分”视之为整个中国所应遵循的模式,乃至认为这样的模式的消亡牛肚怎么洗,就使得“东方特征”“中国文化”被完全破坏,说到底,这也不过是把现实意义上的东方与中国,人为地变成了一个“想象的共同体”,将原本因文化差异,地理差异乃至风俗差异而显得绚丽多彩的“中国”,硬性的阉割成了形式上美轮美奂,而实际上却与社会本质特点大相径庭的“怪物”。、
何为东方,何为中国?在我的理解里,东方也好中国也好,本就不是一个抽象的概念,而是我们所身在的土地,我们所日常接触的社会群体,乃至我们所处不同地区所表现出的不同的“个性”,它或许并不美轮美奂,也并不“古典气息,异国情调”,但它更加现实、更加真实的特征,则是作为实体而非“乌托邦”的东方,所能够带给我们的认识。保存文化固然重要,但当“文化”原本就是一个复合概念的时候,单纯的试图将“文化”进行统一,并借此选择、排斥“复杂”的文化,这样的思想观念,对于认识并理解社会,显然未必是有价值的选择。

欢迎关注每周三周六准时出发的“风行如是说”!有关“东方”或是“什么是东方”,乃至“东方的特质”这样的话题,近百年以来始终作为一个有生命力的话题而被讨论。无数人试图通过概括的努力,将“东方”的特征加以概括,并努力营造出一个与西方不同的,古色古香而美轮美奂的东方图景。然而,这刻意被概括出的东方特征,所反映的究竟是完整的东方杨广顺,还是原本就是“管中窥豹”的放大,是被人们有意被造出的“乌托邦”呢?或者,我们身处东方,为什么自我体会到的“东方”却要比这种“东方特征”所描绘的东方更加复杂呢?或许,东方确实是复杂的概念,我们所应做的只是去“自我感悟”,而非“自我规定”!